eng
Выпуск #3/2016
А.Барсуков, С.Мурашова, О.Рукина
Изобретательская деятельность – особенности мотивации
Изобретательская деятельность – особенности мотивации
Просмотры: 3608
Рассмотрены основные показатели стимулирования изобретательской деятельности до и после выхода постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения…", которое вступило в силу с 1 октября 2014 года.
Теги: company's invention engineering creativity the use of the invention инженерное творчество использование изобретения служебное изобретение
До 1 октября 2014 года действовали статьи Гражданского кодекса РФ, законов СССР "Об изобретениях в СССР" и "О промышленных образцах…" [3]. После выхода постановления Правительства "Об утверждении правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения…" изменились значения основных показателей стимулирования изобретательской деятельности (см. таблицу).[1]
Сравнение показателей стимулирования действующих Правил и утративших силу норм законодательства позволяет выявить существенные различия между ними. Попробуем оценить влияние изменений на уровень изобретательской деятельности инженерных коллективов.
Во-первых, новые Правила существенно уменьшают размер поощрительного вознаграждения за изобретение и увеличивают допустимый срок его выплаты. Объективно такое решение не направлено на стимулирование изобретательской деятельности. Однако статистические данные за второе полугодие 2015 года большинства из рассмотренных предприятий радиоэлектронной промышленности показывают, что данный фактор не привел к снижению уровня инженерного творчества и изобретательской активности в коллективах. Это обусловлено тем, что поощрительное вознаграждение за изобретение в размере среднемесячного заработка на предприятиях, как правило, не выплачивалось. В каждом конкретном случае между работодателем и работником заключался договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения.
Во-вторых, привязка размера вознаграждения к средней заработной плате его автора ставит соавторов одного и того же изобретения в неравные условия. По новым правилам имеет место дискриминация соавторов по должностному признаку: чем выше занимаемая должность, тем больше заработная плата и, следовательно, выше вознаграждение за создание изобретения. В результате авторы изобретений, внесшие равный вклад в его создание, будут получать разное вознаграждение, обусловленное их должностным положением.
Такое положение новых правил негативно сказывается на организации патентно-лицензионной работы на предприятиях. При этом речь идет не о справедливости в оценке вклада каждого соавтора в изобретение. Высокие должностные оклады соавторов приводят к быстрому расходованию лимитов средств предприятия на изобретательскую деятельность, что увеличивает сроки выплаты вознаграждения авторам.
В-третьих, из таблицы видно, что в новых правилах не предусмотрено вознаграждение за содействие созданию и использованию изобретения. Очевидно, что тем самым ущемлены права лиц, приложивших усилия к созданию или использованию защищаемого результата интеллектуальной деятельности. Практика подтверждает снижение в конце прошлого года активности сотрудников творческих коллективов, смежных подразделений в оказании содействия и помощи авторам изобретения. Ведь в разработке макетов, их экспериментальном исследовании, оценке характеристик инновационных разработок принимали участие многие единомышленники изобретателей. В этом кроется одна из причин, препятствующих коммерциализации служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
В-четвертых, не проработан вопрос выплаты вознаграждения авторам, прекратившим трудовые отношения с предприятием. Ведь если на момент получения патента автор не работает на предприятии более 12 месяцев, то его средняя заработная плата равна нулю. Эта ситуация требует разрешения, так как создает предпосылки для жалоб и судебных разбирательств.
Можно сказать, что утвержденные Постановлением правительства РФ Правила не только не улучшают ситуацию с выплатой авторских вознаграждений, но в ряде случаев могут ее осложнить (см. рисунок) [4]. Поэтому в практической деятельности промышленные предприятия, инженерные центры, творческие коллективы чаще всего руководствуются одной формулировкой постановления (абзац 2, п. 1): "Действие настоящих правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения".
Важную роль играет также моральное стимулирование инженерного творчества. К высшей награде инженеров следует отнести почетные звания "Заслуженный изобретатель СССР", а также союзных республик (до 1991 года) и "Заслуженный изобретатель Российской Федерации". В Советском Союзе только 16 человек были удостоены почетного звания "Заслуженный изобретатель СССР". Этими выдающимися инженерами гордилась вся страна. Для молодежи они были символом научно-технического прогресса великой Родины.
Возрождение отечественных высоких технологий неразрывно связано с повышением престижа инженерного труда, развитием изобретательской деятельности.
Система морального стимулирования инженерного творчества должна создать непреодолимый барьер патентам, не имеющим рыночной перспективы, противоречащим науке, да и просто абсурдного содержания. Патент Российской Федерации должен стать своего рода знаком качества [5].
Таким образом, оптимальное сочетание моральных и экономических стимулов позволит на основе постановления Правительства Российской Федерации от 4 июня 2014 года № 512 эффективно управлять патентно-лицензионной деятельностью предприятий радиоэлектронной промышленности.
Литература
1. Григорьев Ю.В. Управление изобретательской деятельностью. Договорные отношения при выполнении НИОКР // Качество, инновации, образование. 2007. № 8. С. 15–24.
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июня 2014 г. № 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" // Российская газета, 06 июня 2014 г.
3. Гук В., Гук А., Волкова Е. Права авторов в свете вступления в силу Правил выплаты вознаграждения //
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2014. № 9. С. 17–24.
4. Вилкова Н.Н., Мурашова С.В., Рукина О.А. Оценка эффективности механизмов управления интеллектуальной собственностью на предприятии радиоэлектронного профиля // Электросвязь. 2015. № 7. С. 47–51.
5. Кругляков Э. Лженаука – путь в средневековье // Наука в Сибири. 2007. № 3 (2588). С. 1–13.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 1 Заместитель генерального директора ЗАО "МНИТИ";
mniti@mniti.ru.
2 Доцент кафедры финансовой стратегии Санкт-Петербургского национального исследовательского университета ИТМО;
fpp5@list.ru.
3 Главный экономист управления интеллектуальной собственности, военно-технического сотрудничества и экспертизы поставок ВВТ МО РФ; olenka-466@mail.ru.
Сравнение показателей стимулирования действующих Правил и утративших силу норм законодательства позволяет выявить существенные различия между ними. Попробуем оценить влияние изменений на уровень изобретательской деятельности инженерных коллективов.
Во-первых, новые Правила существенно уменьшают размер поощрительного вознаграждения за изобретение и увеличивают допустимый срок его выплаты. Объективно такое решение не направлено на стимулирование изобретательской деятельности. Однако статистические данные за второе полугодие 2015 года большинства из рассмотренных предприятий радиоэлектронной промышленности показывают, что данный фактор не привел к снижению уровня инженерного творчества и изобретательской активности в коллективах. Это обусловлено тем, что поощрительное вознаграждение за изобретение в размере среднемесячного заработка на предприятиях, как правило, не выплачивалось. В каждом конкретном случае между работодателем и работником заключался договор, устанавливающий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения.
Во-вторых, привязка размера вознаграждения к средней заработной плате его автора ставит соавторов одного и того же изобретения в неравные условия. По новым правилам имеет место дискриминация соавторов по должностному признаку: чем выше занимаемая должность, тем больше заработная плата и, следовательно, выше вознаграждение за создание изобретения. В результате авторы изобретений, внесшие равный вклад в его создание, будут получать разное вознаграждение, обусловленное их должностным положением.
Такое положение новых правил негативно сказывается на организации патентно-лицензионной работы на предприятиях. При этом речь идет не о справедливости в оценке вклада каждого соавтора в изобретение. Высокие должностные оклады соавторов приводят к быстрому расходованию лимитов средств предприятия на изобретательскую деятельность, что увеличивает сроки выплаты вознаграждения авторам.
В-третьих, из таблицы видно, что в новых правилах не предусмотрено вознаграждение за содействие созданию и использованию изобретения. Очевидно, что тем самым ущемлены права лиц, приложивших усилия к созданию или использованию защищаемого результата интеллектуальной деятельности. Практика подтверждает снижение в конце прошлого года активности сотрудников творческих коллективов, смежных подразделений в оказании содействия и помощи авторам изобретения. Ведь в разработке макетов, их экспериментальном исследовании, оценке характеристик инновационных разработок принимали участие многие единомышленники изобретателей. В этом кроется одна из причин, препятствующих коммерциализации служебных изобретений, полезных моделей и промышленных образцов.
В-четвертых, не проработан вопрос выплаты вознаграждения авторам, прекратившим трудовые отношения с предприятием. Ведь если на момент получения патента автор не работает на предприятии более 12 месяцев, то его средняя заработная плата равна нулю. Эта ситуация требует разрешения, так как создает предпосылки для жалоб и судебных разбирательств.
Можно сказать, что утвержденные Постановлением правительства РФ Правила не только не улучшают ситуацию с выплатой авторских вознаграждений, но в ряде случаев могут ее осложнить (см. рисунок) [4]. Поэтому в практической деятельности промышленные предприятия, инженерные центры, творческие коллективы чаще всего руководствуются одной формулировкой постановления (абзац 2, п. 1): "Действие настоящих правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения".
Важную роль играет также моральное стимулирование инженерного творчества. К высшей награде инженеров следует отнести почетные звания "Заслуженный изобретатель СССР", а также союзных республик (до 1991 года) и "Заслуженный изобретатель Российской Федерации". В Советском Союзе только 16 человек были удостоены почетного звания "Заслуженный изобретатель СССР". Этими выдающимися инженерами гордилась вся страна. Для молодежи они были символом научно-технического прогресса великой Родины.
Возрождение отечественных высоких технологий неразрывно связано с повышением престижа инженерного труда, развитием изобретательской деятельности.
Система морального стимулирования инженерного творчества должна создать непреодолимый барьер патентам, не имеющим рыночной перспективы, противоречащим науке, да и просто абсурдного содержания. Патент Российской Федерации должен стать своего рода знаком качества [5].
Таким образом, оптимальное сочетание моральных и экономических стимулов позволит на основе постановления Правительства Российской Федерации от 4 июня 2014 года № 512 эффективно управлять патентно-лицензионной деятельностью предприятий радиоэлектронной промышленности.
Литература
1. Григорьев Ю.В. Управление изобретательской деятельностью. Договорные отношения при выполнении НИОКР // Качество, инновации, образование. 2007. № 8. С. 15–24.
2. Постановление Правительства Российской Федерации от 04 июня 2014 г. № 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" // Российская газета, 06 июня 2014 г.
3. Гук В., Гук А., Волкова Е. Права авторов в свете вступления в силу Правил выплаты вознаграждения //
Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2014. № 9. С. 17–24.
4. Вилкова Н.Н., Мурашова С.В., Рукина О.А. Оценка эффективности механизмов управления интеллектуальной собственностью на предприятии радиоэлектронного профиля // Электросвязь. 2015. № 7. С. 47–51.
5. Кругляков Э. Лженаука – путь в средневековье // Наука в Сибири. 2007. № 3 (2588). С. 1–13.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 1 Заместитель генерального директора ЗАО "МНИТИ";
mniti@mniti.ru.
2 Доцент кафедры финансовой стратегии Санкт-Петербургского национального исследовательского университета ИТМО;
fpp5@list.ru.
3 Главный экономист управления интеллектуальной собственности, военно-технического сотрудничества и экспертизы поставок ВВТ МО РФ; olenka-466@mail.ru.
Отзывы читателей
